5 октября на форуме «История для будущего. Новый взгляд» мною была высказана мысль о том, что работа разведчиков в определённом смысле схожа с работой историков, воссоздающих утраченную картину нашего прошлого. Хотел бы более подробно обосновать этот тезис и высказать несколько соображений в его развитие.
Для человека, знакомого с принципом историзма, не секрет, что разные эпохи отличаются друг от друга в не меньшей степени, чем различаются между собою две страны. Погружаясь в чтение хорошо написанного исторического труда, мы совершаем своего рода «путешествие в прошлое», пересекаем его незримую границу и попадаем в совершенно иную культурную среду. В этом смысле работу историка справедливо будет назвать «разведкой во времени», цель которой – получить информацию об ушедшей эпохе, чтобы сделать её достоянием современников. Для успешного выполнения этой задачи, без сомнения, не обойтись без должной «страноведческой» подготовки и серьёзных профессиональных навыков. Первейшие из них – умение работать с источниками, способность устанавливать степень достоверности содержащихся в них сведений, выявлять, путём сопоставления, лакуны и неточности. Естественно, источник здесь – понятие универсальное. Им может быть и человек, и документ, и любой другой носитель информации.
Подробный анализ поступающих разведданных позволяет высшему руководству страны заблаговременно выявлять угрозы национальной безопасности и вырабатывать оптимальные ответные меры. Хороший историк также способен предостеречь современников от необдуманных шагов, поскольку умеет отличать главное от второстепенного, выявлять подлинные причины событий, видеть движущие силы исторического процесса. Соглашусь здесь с Василием Осиповичем Ключевским: «Знать свою историю – значит понимать, почему так было и к чему неизбежно приведёт бывшее». У профессионала – что в истории, что в разведке – со временем возникает особая интуиция, способность с ходу определить во множестве случайных событий невидимые глазу закономерности. Такое системное, аналитическое мышление востребовано в самых различных сферах человеческой деятельности. Прежде всего, конечно, в политике, в искусстве государственного управления.
Нельзя не обратить внимание и на то, что многие выдающиеся разведчики, оставившие след в профессии, если и не являлись историками с формальной точки зрения, то тяготели к историческим исследованиям или, по меньшей мере, обладали широкой исторической эрудицией. Прежде всего на ум приходит князь Пётр Андреевич Вяземский – первый председатель Русского исторического общества, по долгу службы занимавшийся анализом внешнеторговых операций в Европе. На тот момент разведывательная деятельность ещё не была поставлена на системную основу и осуществлялась представителями самых разных профессий. Однако и после образования Иностранного отдела ВЧК тесная связь внешней разведки и исторической науки не прервалась, а, скорее, напротив – окрепла.
Качественные исторические исследования, высоко оценённые академиком Тарле, вышли из-под пера Вениамина Семёновича Гражуля – нелегала, в середине 1930-х работавшего в Нидерландах, во Франции и в Германии. Его недавно переизданная книга «Российская разведка XVIII столетия. Тайны галантного века» в значительной степени опирается на источники, опубликованные в Сборниках РИО. Историей внешней разведки дореволюционной России занимался и Игорь Константинович Лебединский – один из первых сотрудников ИНО ВЧК, добившийся больших успехов в вербовочной работе, выполняя задания Центра в Литве, Австрии и Германии. На его труды по сей день ссылаются историки отечественных спецслужб.
Большим знатоком истории католической церкви и специалистом по народно-освободительным движениям Латинской Америки был выдающийся советский разведчик-нелегал Иосиф Ромуальдович Григулевич. Сумев стать дипломатическим представителем Коста-Рики сразу в трёх западных странах – Италии, Ватикане и Югославии, он снабжал руководство СССР важнейшими стратегическими сведениями, а советскому читателю был известен под псевдонимом Лаврецкий. Суммарный тираж его популярных очерков в серии «ЖЗЛ» превысил миллион экземпляров.
Богатыми историческими познаниями, безусловно, обладал Евгений Максимович Примаков – первый Директор СВР России, человек невероятной эрудиции и таланта. Будучи сторонником разумной открытости, он инициировал подготовку шеститомных «Очерков» истории нашей Службы, в авторский коллектив которых вошли многие ветераны. Среди тех, кто вписал своё имя в летопись внешней разведки, – профессионалы самого высокого класса, люди несгибаемой воли и мужества, настоящие герои и патриоты. Видим свою задачу в том, чтобы в преддверии 100-летия Службы рассказать о них нашим гражданам, нашей молодёжи. Безусловно, лишь в тех случаях, когда такая информация не может нанести ущерба национальной безопасности, не ставит под удар сотрудников службы, их семьи и наших добровольных помощников за рубежом.
Оказывая большое доверие внешней разведке, политическое руководство страны вправе требовать от неё безошибочно точных сведений. Пробелы в развединформации стоят дорого. Не говоря уже о преднамеренном приукрашивании действительности, следовании сложившимся мифам, стереотипам, фальсификациям. Это прямой вред делу и, разумеется, удар по репутации разведчика. Думаю, что, поддерживая инфраструктуру исторической науки – архивы, музеи, вузы, библиотеки, академические институты, – власть и общество также могут с полным на то основанием ожидать от историков объективности. Не вмешиваясь в их работу, получать подробные, достоверные и взвешенные ответы на поставленные вопросы. Быть уверенными, что имеют дело с профессиональным знанием, а не с домыслами дилетантов.
Выдающийся писатель Юлиан Семёнов, подаривший нам, пожалуй, самый узнаваемый образ разведчика – полковника Исаева, вложил в уста своему герою такую фразу: «История – наука, и если превращают её в свод мифов, то рождаются страшные доктрины господства одних над другими, немыслимые без крови». Думаю, это очень точные и правдивые слова.
С.Е. Нарышкин
Статья Председателя Российского исторического общества
в журнале «Воронцово поле» (№4, 2020)
