В соответствии с плановой темой отдела Классической археологии под руководством д.и.н. А.А. Масленникова в истекшем сезоне были продолжены раскопки античных поселений в Крымском Приазовье. Работы велись на двух объектах: поселениях Полянка и Чокракский мыс.


Городище Полянка. Общий вид сверху


Чокракский мыс. Раскопки 2021 г (слева) и 2022 г. (справа). Общий вид сверху с юга

На первом — (в юго-восточной части основного раскопа, на склоне скалистого холма) на площади 50 кв. м были вскрыты напластования, содержавшие относительно немногочисленные и маловыразительные находки в основном I и в значительно меньшей степени III–II вв. до н.э. Главным образом, это обломки амфор, типичных для указанного времени. Существенно меньше – фрагментов простой гончарной и лепной кухонной и столовой посуды, а также некоторое количество костей животных. При этом мощность культурного слоя составляла в среднем около метра и лишь в отдельных местах достигала 1,5 м. На крайнем к югу квадрате строительных остатков выявлено не было, как, впрочем, и явных следов зольно-мусорного грунта с находками позднеэллинистического периода, столь характерного почти для всего восточного участка городища. Очевидно, застройка его в данном направлении уже не продолжалась, и восточная стена открытого ранее ниже по склону помещения являлась своего рода подпорной для некой располагавшейся выше к востоку террасы. Отдельные находки обломков амфор позднеантичного времени говорят о том, что формирование культурных напластований происходило здесь, главным образом, уже после прекращения жизни на самом городище. Но непосредственно к северо-востоку «картина» резко меняется. Тут строения I в. до н.э. продолжались к востоку вплоть до уступа скалы, который в направлении север-юг был дополнительно «оформлен» хорошо (до 2 м в высоту) сохранившейся, почти вертикальной подпорной стеной, раскопанной ещё несколько лет назад. Тогда же были частично выявлены примыкавшие к ней стены, как бы спускавшиеся вниз по склону. Одна из них (южная) и была открыта в этом сезоне на протяжении 5 м (из исходных не менее чем 8 м). При этом возможно её продолжение к «западу». Ширина её в среднем составляла 0,68–0,74 м; сохранившаяся высота – 0,5–1 м. Трасса стены относительно прямая, но с небольшим общим отклонением к северу в западной части. Основание её по большей части (вначале - вверху) лежит на предскальном грунте и скале, а затем (внизу) врыто почти до материка (мергелевая глина и щебень) в упомянутый зольно-мусорный слой.

  
Стена, раскопанная на восточном склоне мыса. Общий вид сверху

Т.о. ширина данного помещения составляла изначально около 5 м, но его северная часть остаётся не раскопанной. Длина же, по-видимому, как только что писалось, — не менее 8 м. Первоначально полом его, скорее всего, служила зачистка предскальника (на востоке) и достаточно ровная, но с общим уклоном к западу, плотная трамбовка из мелких камней и щебня. Небольшой участок её был прослежен в западной части описываемой площади. Её подстилал нетолстый «горизонт» всё того же зольного грунта. Граница этого помещения на западе осталась пока не выясненной. Затем уровень этого пола подсыпкой грунта и щебня практически без находок (максимальной толщиной до 0,4 м) был поднят и как бы выровнен (сделан более горизонтальным) в центральной части всё того же помещения. Новый пол представлял собой тонкий слой плотной серо-коричневой глины, а границей помещения на западе служила некая очень небрежная скорее загородка, нежели стена, сложенная в один ряд из плохо подобранных необработанных средних и мелких камней, включая и обломок зернотёрки. Сразу к западу от неё располагалось небольшое по площади вымощенное плоскими камнями пространство. Западный участок вышеописанной южной стены помещения при этом был частично разобран. Никаких сколько-нибудь примечательных находок, кроме грузила из части ручки двуствольной красноглиняной амфоры, в заполнении и при зачистке пола данного помещения сделано не было. Но весь соответствующий археологический контекст позволяет говорить, что все два описанных этапа его бытования помещаются в пределах I в. до н.э. Примечательно также, что верхняя часть кладки всё той же стены на участке «позднего» помещения имеет явные следы общей деформации в южном направлении. С этим же очевидно связан и почти сплошной развал камней, выявленный непосредственно к югу от неё. Уровень «основания» этого завала примерно соответствует полу помещения, что говорить о существовании тут некоей «поверхности», связанной с его бытованием.


Проход в стене. Вид сверху

На следующем объекте работ (Чокракский мыс) результаты оказались более впечатляющими. Здесь главной задачей в истекшем сезоне было выявление и изучение предполагавшейся оборонительной стены усадьбы на восточном склоне и у основания мыса. Таковая действительно была обнаружена и прослежена на протяжении почти 25 м (раскопано из них 20 м). В отличие от противоположного склона мыса, тут стена плавно поднималась к его вершине. (Крайне западный её участок длиной около 8–10 м остался недоисследованным.) А на востоке она изначально, скорее всего, не продолжалась в сторону озера, а завершалась у русла, ныне перекрытого дамбой, практически высохшего ручья. Ширина стены: 3–3,2 м, сохранившаяся высота от 0,3–0,45 м (по краям) до 1,1 м (в центре). Кладка (на глине или насухо) двухлицевая, трёхслойная; для внешних рядов — в основном постелистая. Камни большие, средние и мелкие, некоторые из первых – подработанные. Фасы ровные, вертикальные. Щели частично заделаны мелкими камнями и щебнем. Почти в 5 м от западного края раскопа в стене имелся незаложенный проход шириной 0,74–0,78 м, оформленный с двух сторон поставленными на ребро довольно большими, толстыми в основном подпрямоугольными плитами. Часть их и камней самой стены были явно выворочены. Особенно плотными и мощными были завалы камней по обе её стороны в западной части (на склоне). Основание стены на востоке покоится на материковом слое песка и ракушек. Отчасти в центре – на материковой же глине. А затем – на всё возрастающем слое коричневого суглинка с находками (главным образом, обломки амфор) второй половины IV– начала III в. до н.э. Среди последних выделим несколько синопских и гераклейских клейм второй половины IV в. до н.э. Изучение данного объекта, как и остатков стены к западу от мыса весьма важно не только в отношении изучения фортификации на сельской территории Боспорского государства, но и в плане палеоэкологических реконструкций района озера в античную эпоху.

А.А. Масленников, М.Е. Клемешова